zondag, februari 14, 2010

 

Verkiezingen in Den Haag



Debat tussen lijsttrekkers van PVV, SP en D'66 in De Supermarkt, Den Haag 12 februari. Uitgezonden door Den Haag TV.
NB!! Het kan zijn dat Uw computer het filmpje niet wil downloaden (filmpje duurt 28 minuten). Bekijk het dan rechtstreeks via Youtube .

VLR: Op 3 maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. De Villa staat in Den Haag. Den Haag is één van de twee gemeentes waar de PVV meedoet aan de verkiezingen. Volgens opinieonderzoek zou de PVV wel eens zes Haagse zetels in de wacht kunnen slepen. Welk stemadvies geef je?

BP: Lijkt me duidelijk: niet op de PVV stemmen!

VLR: Waarom niet?

BP: Je kunt in dit artikel en dit artikel zien wat ik tegen Vilders en de zijnen heb.

VLR: In Den Haag wordt de PVV vertegenwoordigd door Sietse Fritsma. Wat vind je van zijn campagne?

BP: Ik heb hem in debat gezien met fractievoorzitters Ingrid Gyömörei van de SP en Marjolein de Jong van D’66 en zijn gedrag verbaasde mij niet.

VLR: Hoezo niet?

BP: Zijn oplossingen zijn simpel, maar in feite zegt hij niet hoe dat betaald moet worden, om hoeveel bezuinigingen het precies gaat en wat de consequenties precies zijn. Hij praat constant overal doorheen. Hij luistert niet naar argumenten, hij geeft geen antwoord op vragen. En dat alles met dat vervelende stijve glimlachje van hem. Ik geef je op een briefje dat dat geen echte domheid is, maar doortrapte, strategische domheid. Kijk es naar die man. Hij trekt een gezicht alsof hij vriendelijk en begrijpend luistert maar in feite calculeert hij alleen maar of hij niet gewoon de vraag kan negeren en zijn gebruikelijke dingen kan zeggen. Vragen zijn er voor hem niet om te beantwoorden maar om te herhalen wat hij al tien keer eerder gezegd heeft. Hij begint al fraai met een aantal kreten die niet kapot kunnen bij de simpele kijker: “kapot geschrokken”, “over de balk gooien”, “onzinsubsidies”, “multicultureel badhuis”, “corrupte organisatie voor asielzoekers”, “een beeldententoonstelling” en het Residentieorkest is volgens hem een “tromboneclubje” dat alleen door “de elite” bezocht wordt en dat kan dus afgeschaft worden. Vlaggetjesdag mag blijven want “daar is ruimte voor”.

VLR: Maar zijn zo’n beeldententoonstelling en zo’n symfonieorkest dan niet elitair?

BP: Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat iedereen een kaartje voor het Residentieorkest kan betalen als hij/zij dat graag wil of daar nieuwsgierig naar is. Daar is dus niets elitairs aan. De jaarlijkse beeldententoonstelling op het Lange Voorhout is een voorbeeld van hoe je kunst voor iedereen bereikbaar maakt. Het kost de kijkers – jong, oud, arm, rijk, elitair of eenheidsworst - niets om daar rond te lopen. Bovendien trekt het veel mensen van buiten Den Haag die in deze fraaie stad hun geld komen uitgeven. Het is dus onzin dat subsidies hiervoor alleen maar dingen voor “de elite” in stand houden. En Fritsma gaat er bovendien vanuit dat een elite een klein clubje mensen is dat het zelf wel kan betalen. Terwijl smaak en interesse niets met inkomen te maken hebben.

VLR: Hoe gevaarlijk is Fritsma?

BP: Zo gevaarlijk als je hem hebben wil. Het hangt ook heel erg van de andere politici af. En ik moet zeggen dat de dames van SP en D’66 hem met veel lef tegemoet treden. Waar zij op afketsen is bepaald niet hun eigen onkunde, maar het strategische, structurele niet open staan voor argumenten door Fritsma. Zijn gecultiveerde domheid.

VLR: Maar daar is hij niet uniek in?

BP: Dat klopt, maar hij heeft het tot een ware kunst verheven. Maar je had het over het eventuele gevaar. Fritsma geeft een stem aan dom Den Haag.

VLR: Nou nou, is dat niet discriminerend?

BP: Dat is het, maar ik vrees dat het een feit is. De democratie is gebaseerd op intelligentie, ratio en tolerantie. Het is in feite een knap ingewikkelde constructie voor een burger met gewone dagelijkse beslommeringen. Dat je intelligente en domme mensen hebt, is een tegenstelling die we - aangewakkerd door het vooruitgangsdenken van de Verlichting – hebben getracht te verhelpen. Maar dat is niet gelukt. Domme mensen blijven er steeds. Ook zij verdienen een plek onder de zon, ook zij hebben een stem, ook zij spelen het spel mee. Je kunt mensen hun domheid niet kwalijk nemen. Er is daaronder een grote groep mensen die zich vrij acht, maar zich in feite de wet laat voorschrijven door primaire impulsen. De eerste impuls daarbij is steeds dat alles wat verkeerd is altijd de schuld van een ander is. Dat is de worst die Fritsma hen voorhoudt: het is de schuld van “de elite” die haar intelligentie en kennis alleen maar gebruikt om de domme mens te misleiden, te betuttelen en het geld uit zijn zak te kloppen voor onzinnige dingen. En dat allemaal expres om die domme mensen een hak te zetten en er zelf beter van te worden.

VLR: Ja maar als je voor een dubbeltje geboren wordt, zul je toch nooit een kwartje worden, daar zorgt die elite toch voor?

BP: Het gaat hier niet om geld en inkomen. PVV stemmers zitten in alle lagen van de bevolking. Nederlanders, Hagenaars hebben veel te verliezen. Fritsma suggereert dat dat verliezen in feite een kwestie is van beroofd worden door “een elite” wier intelligentie in feite “onzin” is. Deskundigheid, intelligentie, het doet Fritsma allemaal niets en dat is ook wat hij preekt.

VLR: Dat klinkt mij toch heel gevaarlijk in de oren.

BP: Nogmaals, dat hangt ook van de andere partijen af. Schurk niet tegen de PVV aan om je kiezers terug te krijgen. Laat zien dat je andere strategieën en oplossingen hebt. Presenteer die en verdedig die en zoek er je politieke en maatschappelijk medestanders bij. Want in je eentje kun je niets. En ga niet in zee met de PVV!

VLR: Dat werkt?

BP: Mijns inziens is er niets anders dat werken kan.

VLR: En wat ga je zelf stemmen?

BP: Ik weet het nog niet. Ik moet een aantal standpunten nog eens tegen elkaar afwegen, want je begrijpt, ik ben nu eenmaal verschrikkelijk elitair.

VLR

PS: Christie van der Haak laat weten op het weblog van Kees Koomen:

"Bij Gemeenteraadsverkiezingen in de grote steden wordt een vreemde verdeling gehanteerd voor de reststemmen, stemmen die overblijven. Iedere partij heeft te maken met een aantal stemmen dat na de verdeling van de zetels overblijft: er zijn dan net te weinig stemmen voor een zetel méér.

Als voorbeeld: vier jaar geleden haalde de Haagse Stadspartij net te weinig stemmen om twee zetels in de Gemeenteraad te bemachtigen. Stel dat de drempel 900 is dan haalden zij er misschien 1600, d.w.z. 1 zetel plus 700 stemmen die niet gebruikt konden worden voor een extra zetel.

Ik was erg benieuwd wat er met die stemmen gebeurde, uiteindelijk praten we hier over 700 Hagenaars die hun stem hebben uit gebracht.

Het blijkt dat deze stemmen verdeeld worden over de drie grootste partijen - het is een ingewikkeld systeem waarbij de restzetels volgens een voorgeschreven norm gedeeld wordt over de grootste partijen, dat levert dan een zetel op voor de grootste partij, daarna worden de volgende restzetels volgens dat systeem verdeeld, het kan de grootste partij wel 2 of misschien meer zetels opleveren.De VVD had vier jaar geleden in werkelijkheid flink verloren maar kwam door de reststemmen op één zetel winst uit.

Het kwalijke van dit systeem is dat de kiezers zonder het te weten met hun stem de tegenpartij omhoog helpen.

Dat is des te verontrustender nu de Peilingen in Den Haag uitwijzen dat de PVV, de grootste of één na grootste partij gaat worden en dus een heleboel op kleine linkse partijen uitgebrachte stemmen terecht komen bij een extreemrechtse partij.

Waarom niet een systeem waarbij je kunt aangeven waar je stem heen moet gaan als hij op nieuw verdeeld wordt? De bestaande regelgeving zal nu op deze termijn vermoedelijk niet meer veranderd kunnen worden maar

Ik wil niet dat mijn stem onbedoeld naar de PVV gaat!!!!!!!!!!!

In ieder geval is het dit jaar nog veel belangrijker dan anders om wél te gaan stemmen en er daardoor hopelijk aan bij te dragen dat de PVV buiten het college van B & W kan worden gehouden!"


Inderdaad, dit is al een jaren doorgewinterd systeem van stemmen en zetels verdelen en het kan niet zo maar veranderd worden. Des te meer reden om wel te gaan stemmen maar niet op de PVV.

Labels:

  • CONTACT
  • Facebook
  • 2 Comments:

    Anonymous Anoniem said...

    http://blogger.xs4all.nl/chmkoome/archive/2010/02/16/539693.aspx
    Overigens vraag ik me nog steeds af wanneer de financiëring van de PVV nog eens tot de bodem wordt uitgezocht. De Israëllobby is duidelijk (Fritsma had de vlag van Israël pontificaal achter zijn fractiebureau hangen) en de rechtse fundi's uit de US schijnen in ieder geval banden met de partij van Wilders te hebben. Je mag toch hopen dat die geen bruggehoofd krijgen hier.
    CHMK

    donderdag 18 februari 2010 om 17:21:00 CET  
    Blogger VLR said...

    Hoi Kees.

    Voor zover ik weet worden er wel pogingen ondernomen van de kant van BiZa om meer duidelijkheid te krijgen over financiering van politieke partijen en bewegingen in de Kamer. Maar ik heb daar ook niet veel meer over gehoord.

    Het is belangrijk om te weten, want de wijze van financieren maakt bepaald uit of de PVV een club van onbenullige kletsers is of een clubje om qua buiten-electorale macht rekening mee te houden. En sowieso speelt de discussie allang welke wijze van financieren oirbaar is in de politiek en welke niet. Gezien de belangen van alle partijen, denk ik dat we daar voorlopig nog niet voor 100 % uit zullen zijn.

    Overigens ben ik er wel voor dat fundi's van welke aard dan ook een bruggenkop hebben.

    Dan zijn ze tenminste meteen herkenbaar.

    Maar dat terzijde.

    Hoi,
    BP

    donderdag 18 februari 2010 om 20:14:00 CET  

    Een reactie plaatsen

    Links to this post:

    Een link maken

    << Home